Tabella Invalidità (DM 05/02/1992)

Buonasera.
per opacità del cristallino si intende, disolito, una cataratta.
E’ una condizione patologica di gravità variabile, da lievissima a grave, ed è comunque suscettibile di correzione chirurgica, salvo per la presenza di specifiche controindicazioni all’intervento.
Solo per la sua presenza non si ha diritto praticamente a nulla; si deve valutare tutto in rapporto alla gravità, quindi al deficit visivo conseguente, e alla possibilità di correzione chirurgica.
In atto quindi, per lo meno con le notizie che mi ha fornito, non sussistono i requisiti per alcun beneficio pervidenziale.

Saluti

Buonasera.
La cefalea non è inserita nella tabelle dell’invalidità civile e neppure l’INPS ha mai emesso linee guida per la valutazione delle cefalee.
Nel lontano 2006, con la circolare n. 30 del 14 dicembre la Regione Lombardia ha emesso delle “indicazioni operative per la valutazione delle cefalee nell’ambito dell’invalidità civile“, dando istruzioni apposite alle commissioni per l’accertamento dell’Invalidità Civile.
Un altro documento simile è stato inviato dalla regione Valle D’Aosta nel 2010: “Indicazioni operative per la valutazione delle cefalee nell’ambito dell’invalidità civile”, in sostanza con indicazioni sovrapponibili a quelle della regione Lombardia del 2006.
Può leggere un mio commento dell’epoca in questa pagina e scaricare i documenti: https://medisoc.it/cefalea-ed-invalidita-civile/.
Proseguendo, in effetti successivamente vi sono stati riconoscimenti anche in altre regioni, ma la percentuale massima riconoscibile era e resta il 46% per le forme molto gravi
Possibile pure il riconoscimento della legge 104, comma 1, art. 3, quindi NON handicap in condizione di gravità e avere questi benefici:
– spese sanitarie: il disabile o il familiare che l’abbia fiscalmente a carico possono portare in deduzione dal reddito complessivo ai fini fiscali: le spese mediche generiche (es. acquisto di medicinali o per prestazioni del MMG); detrazione IRPF del 19% sulle prestazioni mediche specialistiche per la parte eccedente € 129,11;
– riduzione del 50% sul canone mensile di telefonia fissa, beneficio legate a soglie di reddito;
– accessi a centri socio-riabilitativi ed educativi diurni

In un quesito posteriore mi chiede perchè non avevo risposto, visto che sono trascorsi 14 giorni. Tenga presente che quello del blogger non è il mio lavoro. Il mio lavoro è quello di medico di medicina di base,: in questo periodo tantissimo lavoro clinico e un grande carico burocratico. Ho veramente poco tempo.

Saluti

Buonasera.
Nella mia zona le Commissioni per Invalidità nel 2020 non hanno funzionato per 6 mesi a causa della pandemia è quindi si è creato un grossissimo arretrato nella convocazione dei richiedenti; in questo momento tra la domanda e la convocazione a visita passano circa 7 mesi, tranne per i pazienti con patologie oncologiche per il quale esiste una procedura pià rapida.
Invece l’INPS, per le pratiche di invalidità/inabilità contributiva ha continuato a lavorare e le convocazioni sono al massimo ad 1 mese dalla domanda, spesso parecchio di meno.
Suppongo che anche a Mestre sia accaduta la stessa cosa
saluti

Buongiorno.
A distanza è veramente difficile dare un parere sul grado di invalidità provocato da questo tipo di patologie.
Consideri infatti che la patologia vertebrale viene valutata soprattutto per la sua incidenza funzionale, più che per il quadro radiologico, e la patologia psichiatrica in rapporto alla gravità ed all’eventuale compenso fatrmacologico.
Molto grossolanamente, credo che sia difficile che possa raggiungere il minimo richiesto per la pensione di assistenza, il 74%.
Ma solo un medico in carne ed ossa che possa valutare il suo caso direttamente può dare un parere affidabile.

Saluti

Buonasera.
Do per scontato che lei parli di ernia del disco intervertebrale.
L’ernia, di per sé, non è valutabile in invalidità civile, lo possono essere le conseguenze dell’ernia. Ma a distanza è veramente impossibile fare una valutazione affidabile.

Saluti

Buonasera.
Sicuramente ha notato, scorrendo la tabella di questa pagina, che le piastrinopenie non sono presenti.
Pur tuttavia sono considerate patologie invalidanti e quindi si dovrebbe utilizzare il criterio analogico, ma certamente la previsione è molto aleatoria.
Una indicazione utile può essere reperita nell’opuscolo “linee guida INPS per l’accertamento degli stati invalidanti”, una tabella ampliativa, ad uso specifico delle Commissioni INPS e priva di forza di legge, ma sicuramente utilizzata dalla maggioranza delle commissioni d’invalidità.
In questa tabella si legge:
287.3 4 PORPORE TROMBOCITOPENICHE MEDIE CON PIASTRINE 20.000-40.000/mm3 CON SCARSA RISPOSTA ALLA TERAPIA: 41 50%
287.3 5 PORPORE TROMBOCITOPENICHE GRAVI CON PIASTRINE 10.000/20.000/mm3 CON BUONA RISPOSTA ALLA TERAPIA: 51 60%
287.3 6 PORPORE TROMBOCITOPENICHE GRAVI CON PIASTRINE 10.000-20.000/mm3 CON SCARSA RISPOSTA ALLA TERAPIA: 61 74%
287.3 7 PORPORE TROMBOCITOPENICHE GRAVISSIME CON PIASTRINE

Buonasera.
E’ vero, mi ero dimenticato, ma forse è stato un lapsus freudiano.
La sindrome delle apnee notturne non è tabellata e quindi la commissione deve usare il criterio analogico che lascia sicuramente spazio a incertezza valutativa.
Non esiste in realtà una indicazione ufficiale, ma nemmeno ufficiosa.
Da ciò che si “sente” in giro, secondo le regioni e le commissioni, si va da 20% a 40% nelle forme molto severe non ben compensate dalla CPAP.
Io non mi azzardo a fare previsioni.

Saluti.
Dott. Salvatore Nicolosi

Buonasera.
Impossibile risponderle con precisione in quanto la documentazione deve essere visionata integralmente e il paziente deve essere visitato.
Per farle capire però posso darle delle indicazioni.
L’intervento chirurgico per correzione di “COMUNICAZIONE INTERATRIALE” di per se non è invalidante, in quanto è servito a ripristinare una migliore funzione cardiaca; può essere invalidante l’esito, cioè ciò che è residuato all’intervento, ad esempio una dilatazione delle cavità cardiache, una riduzione della funzione di pompa cardiaca, una alterazione valvolare, etc. In questo caso gli esami strumentali, tipo ecocardiogramma, può essere utile a documentare la cardiopatia reisiduata all’intervento.
L’otite cronica monolaterale con timpano aperto è valutabile solo il 10% e da sola non è valutabile in quanto inferiore all’11%; in questo caso anche una lieve ipoacusia (menomazioni concorrenti) può fare raggiungere il minimo dell’11% (quindi serve esame audiometrico).
Sul problema della colonna non posso assolutamente fare una valutazione precisa. Le posso solo far notare che l’anchilosi di rachide lombare, cioè il blocco completo o quasi della zona vertebrale lombare, è valutabile il 31-40%. Se esiste un residuo di movimento della colonna, questa percentuale si riduce proporzionalmente.
Come vede non è facile neppure visitando il paziente, figuriamoci a distanza.

Saluti.
Dott. Salvatore Nicolosi

Buonasera.
Art. 21 della legge 104/92:
“21. Precedenza nell’assegnazione di sede.
1. La persona handicappata con un grado di invalidità superiore ai due terzi o con minorazioni iscritte alle categorie prima, seconda e terza della tabella A annessa alla legge 10 agosto 1950, n. 648, assunta presso gli enti pubblici come vincitrice di concorso o ad altro titolo, ha diritto di scelta prioritaria tra le sedi disponibili.
2. I soggetti di cui al comma 1 hanno la precedenza in sede di trasferimento a domanda.”

Però serve essere riconosciuti soggetti con handicap, quindi occorre presentare, se non l’ha già fatto, l’istanza per la legge 104/92. Se ha fatto caso, l’articolo 21 parla solo di “persona handicappata”, quindi eventualmente basta anche il riconoscimento di soggetto con handicap art. 3, comma 1.

Per ciò che riguarda la patente, dipende …
Intendo dire che se dovesse essere chiamato a visita presso la Commissione Medica per le patenti di guida, verrebbe valutato il deficit neurologico attuale e la sua compatibilità con una guida priva di pericoli per il conducente o altri. Se venisse comunque riconosciuta la compatibilità sicuramente però verrebbe indicata revisione una in tempi più brevi rispetto agli usuali 10 anni, 2-3 anni credo.

Buongiorno.

In realtà non sono in grado di fare una valutazione corretta a distanza, ma posso darle alcune informazioni.

L’epatite cronica attiva è valutata, nella tabella del DM 05/02/1992, il 51%, ma in realtà si riferisce ad una condizione con elevazione delle transaminasi, alterazioni del protidogramma, alterazione ecostrutturali significativa, etc. Altrimenti la percentuale riconoscibile può tranquillamente essere più bassa, anche parecchio; in ogni caso la carica viremica non ci dice nulla.

Per le ernie cervicali ciò che conta non è la loro presenza ma l’incidenza funzionale sulla capacità lavorativa; saltuari dolori al collo e/o stati vertiginosi in pratica non vengono neppure presi in considerazione.

L’iperplasia endometriale è considerata una condizione a richio per neoplasie e contemporaneamente può provocare dismenorrea con perdite ematiche anche abbondanti. Non esiste nella tabella questa menomazione ma comunque il rischio di insorgenza di neoplasia non viene valutato percentualisticamente, la dismenorrea abbastanza poco e comunque solo se provoca riconosciute e marcate anemie.

Saluti.
Dott. Salvatore Nicolosi

Buonasera.
vediamo con ordine:
1) operato per rottura tendine d’achille (sett. 2013) ==> non importa che ci sia stata un’operazione, quel che conta è la mobilità del piede; si tratta di menomazione non valutabile in assenza di visita medico-legale
2) operato per protesi totale anca sinistra (aprile 2014) ==> come da tabella, 31-40%
3) apnee notturne ==> patologia di entità lieve, media, grave? Non valutabile se non si visiona tutta la documentazione relativa a questa patologia
4) portatore di occhiali (x vista) ==> non importa che si portino occhiali; ciò che conta è il residuo visivo dopo correzione con lenti; ad esempio io porto vetri da 5 diottrie, in media, ma con gli occhiali vedo 10/10 e quindi la mia invalidità è zero percento;
5) protesi dentarie con nr. 8 denti in ceramica ==> zero percento
6) iperteso ==> una ipertensione semplice è valutabile al massimo l’11%.

In conclusione ritengo che la percentuale riconoscibile non sarebbe elevata, ma comunque, per una valutazione affidabile, è indispensabile sempre visitare il paziente e visionare tutta la documentazione medica; via internet è impossibile.

Circa i benefici ottenibili alle varie percentuali, può consultare QUESTA pagina.
Saluti.
Dott. Salvatore Nicolosi

Buonasera.

Non credo ci siano i requisiti.
La valutazione viene fatta considerando le capacità lavorative specifiche, cioè l’incidenza funzionale delle sue patologie sulle occupazioni confacenti alle sue attitudini.
1) Ll piattismo dei piedi è comunque valutato abbastanza “poco”, tranne in casi estremi; oltretutto probabilmente era già presente prima di iniziare a lavorare, e pertanto di regola non viene valutato;
2) l’ipertensione arteriosa in pratica non viene neppure valutata in quanto si ritiene che la sua incidenza sulle capacità lavorative non sia significativa;
3) portare gli occhiali non incide sulle capacità lavorative, soprattutto in un lavoro come quello di suo marito; in ogni caso non conta la necessità di correzione con occhiali, ma il visus “corretto” cioè come si vede dopo che si indossano gli occhiali;
4) l’occhio secco, che può essere opportunamente trattato con appositi colliri, non incide su questo tipo di attività lavorativa.
5) anche la “chiusura delle arcate dentarie deviata” non incide su questo tipo di attività lavorativa.

Sono spiacente di disilluderla, ma se vuole potrà chiedere un parere ad un medico esperto in medicina legale della sua città.

Saluti.
Dott. Salvatore Nicolosi

Buongiorno.
A quanto capisco, in realtà la maggior parte dei problemi sono esiti dell’intervento di craniofaringioma.
Il diabete insipido e l’ipotiroidismo dovrebbero essere correlati al panipopituitarismo, così come il deficit campimetrico dovrebbe essere correlato al pregresso craniofaringioma o agli esiti chirurgici e/o radioterapici.

Le possibilità sono buone, soprattutto se l’ultimo intervento è recente, ma dovrà documentare molto bene gli esiti descritti.

Saluti

Buongiorno.

Cominciamo con la “lieve ipercifosi dorsale con iniziale spondilartrosi”: non è valutabile in quanto è sicuramente invalidante in misura inferiore all’11%; anche la “lieve meniscosi” non raggiunge dignità di patologia invalidante in modo significativo.
La fibromialgia non è presente in tabella e molte commissioni tendono a non valutarla.
Per ciò che riguarda il “disturbo schizofrenico …” e correlati, in questi casi viene effettuata una valutazione complessiva sulla scorta della gravità dei sintomi, dell’efficienza della terapia e della frequenza di riacutizzazioni; credo che la Commissione lo abbia inserito in una fascia compresa tra il codice 1208, con percentuale del 31-40%, e il codice 1210 con percentuale del 71/80%.
Non sono in grado di affermare se questa valutazione è errata o corretta.
Le valutazioni a distanza sono difficili e spesso scorrette. Meglio far visionare la documentazione ad un medico-legale.

Saluti
Dott. Salvatore Nicolosi

Buonasera.
Per ciò che riguarda l’invalidità civile, occorre preliminarmente dire che questa patologia non esiste nella tabella, quindi si utilizza il criterio analogico, cioè un criterio che in fondo lascia parecchio spazio a personalismi valutativi.
Personalmente non ho mai assistito soggetti con S. di Brugada, ma le indicazioni che possono essere ritrovate su qualche testo (rare), indicano percentuali comprese tra il 10% e il 45% in rapporto ad anamnesi personale positiva per episodi critici, alla loro eventuale gravità e ripetitività e a secondo se è stato impiantato ICD. Per la verità sul web si trovano anche percentuali più alte, ma forse era stata accopiata anche una sindrome depressiva reattiva ed altre infermità minori.
Per ciò che riguarda la legge 104/92, all’articolo 3 comma 3 si legge che il soggetto con handicap grave è colui che si trova in una condizione patologica tale da … rendere necessario un intervento assistenziale permanente, continuativo e globale nella sfera individuale o in quella di relazione”.
La S. di Brugada mette a rischio la vita del paziente, ma difficilmente si può affermare che rende necessario un intervento assistenziale permanente, continuativo e globale.

Saluti.

Una percentuale di invalidità sicuramente verrebbe concessa, ma una valutazione anche approssimativa può essere fatta solo visionando tutta la documentazione specialistica.

Saluti

Dott. Salvatore Nicolosi

Buongiorno.
Come ho già risposto precedentemente ad altri, la patologia oculistica non viene valutata secondo la necessità o l’intensità di correzione necessaria, ma secondo il visus residuo dopo opportuna correzione con lenti, non importa se i classici occhiali o lenti a contatto. La tabella dell’invalidità, quella in questa pagina, indica percentuali valutative sulla scorta del “visus corretto”, a cui eventualmente si può aggiungere qualcos’altro se coesistono altre patologie dell’occhio, ad esempio il glaucoma. Nel suo caso lei non indica questa essenziale informazione, quindi, se la visione con le lenti è buona, la percentuale ottenibile potrebbe essere 0% (zero percento) o comunque inferiore all’11% e quindi non significativa. Ricordo ancora che le menomazioni non in cocorrenza con altre sullo stesso organo o apparato che non raggiungono la percentuale dell’11%, non entrano a far parte dell’invalidità complessiva.

Per ciò che riguarda il diabete, anche in questo caso mi è impossibile fare una valutazione, nemmeno approssimativa.
Il diabete mellito infatti è una patologia la cui percentuale di invalidità riconoscibile dipende da parecchi fattori: compenso o scompenso, presenza di complicanze oculistiche (retinopatia diabetica), presenza di complicanze neurologiche (neuropatia diabetica), complicanze renali (proteinuria, insufficienza renale), micro e macroa-angiopatia, etc.
Per tale motivo è teoricamente valutabile tra il 5% e il 100%.

Per avere una valutazione corretta è opportuno che lei faccia visionare la sua documentazione ad un medico in carne ed ossa esperto in medicina legale.
Saluti.
Dott. Salvatore Nicolosi

Buonasera.
Non siamo molto al di la, considerando che
1) per la cecità completa in un occhio viene riconosciuta una percentuale del 30%;
2)l’ipercolesterolemia non è considerata invalidante in quanto non incide sulle capacità lavorative,
3) il disturbo post-traumatico da stress non è presente nella tabella e quindi verrebbe valutato eventualmente, forse, come una forma depressiva, ma solo se esistono certificazioni neuropsichiatriche adeguate; quella INAIL è meglio non utilizzarla.
Una percentuale globale precisa non posso indicarla, sarebbe scorretto in quanto si deve sempre visitare il paziente, ma sicuramente il 50% non può essere superato (abbondando).
Saluti.
Salvatore Nicolosi.

Buonasera.
Mi dispiace per la sua situazione, ma, perdoni la franchezza che spero serva a capire meglio, a volte i pazienti hanno una percezione assolutamente falsa della documentazione in loro possesso e pensano che raccontando le loro problematiche di salute la commissione valuti favorevolmente.
La commissione per l’accertamento dell’invalidità ha il compito di valutare secondo le indicazioni contenute nella tabella del Decreto Ministeriale 05/02/1992 e comunque nulla viene riconosciuto se non adeguatamente documentato da certificazioni specialistiche, meglio se di strutture pubbliche.
Inoltre la stessa malattia viene valutata con percentuali diverse in rapporto alla gravità della stessa; per capirci, il diabete ad esempio può essere valutato dal 5%, in caso di forme controllate con solo dieta, al 100% nelle forme gravi, scompensate, con complicanze severe tipo retinopatia angiopatia, insufficienza renale , etc.
Torniamo alle sue malattie.
Il Morbo di Crohn è una patologia prevista dalla tabella con percentuale variabile dal 15% al 70%; la percentuale viene decisa sulla scorta delle eventuali complicanze, quindi malassorbimento, anemia, etc., e inquadrandola in una classe funzionale di gravità:
…
I CLASSE – la malattia determina alterazioni lievi della funzione tali da provocare disturbi dolorosi saltuari, trattamento medicamentoso non continuativo e stabilizzazione del peso corporeo convenzionale (rilevato dalle tabelle facenti riferimento al sesso ed alla statura) su valori ottimali. In caso di trattamento chirurgico non debbono essere residuati disturbi funzionali o disordini del transito.

II CLASSE – la malattia determina alterazioni funzionali causa di disturbi dolorosi non continui, trattamento medicamentoso non continuativo, perdita del peso sino al 10% del valore convenzionale, saltuari disordini del transito intestinale.

III CLASSE – si ha alterazione grave della funzione digestiva, con disturbi dolorosi molto frequenti, trattamento medicamentoso continuato e dieta costante; perdita del peso tra il 10 ed il 20% del valore convenzionale, eventuale anemia e presenza di apprezzabili disordini del transito. Apprezzabili le ripercussioni socio-lavorative.

IV CLASSE – alterazioni gravissime della funzione digestiva, con disturbi dolorosi e trattamento medicamentoso continuativo ma non completamente efficace, perdita di peso superiore al 20% del convenzionale, anemia, gravi e costanti disordini del transito intestinale. Significative le limitazioni in ambito socio-lavorativo.
———————————————–
Quindi la documentazione specialistica deve puntare a permettere alla commissione una valutazione elevata.
Per ciò che riguarda l’artrite sieronegativa, premesso che in via teorica potrebbe far parte delle complicanze non intestinali del morbo di Crohn, anche in questo caso occorre produrre documentazione specialistica adeguata e seriata (cioè non un solo certificato specilistico ma 3-4).
Alla fine il consiglio è di produrre documentazione specialistica adeguata (comunque veritiera) per permettere alla commissione un sereno giudizio favorevole.
Naturalmente occorre produrre una nuova domanda.
Spero di aver chiarito qualche dubbio.
Saluti.
Salvatore NIcolosi
Innanzitutto

Buonasera.
Impossibile rispondere se non si procede a visita.
Intendo dire che la valutazione non viene fatta sulla scorta della patologia in se, ma sulla scorta del deficit funzionale conseguente; ad esempio si valuta l’eventuale riduzione dei movimenti del gomito e/o della spalla e/o della mano.
Ma comunque non può trattarsi di percentuale molto elevata, visto che “l’anchilosi o rigidità di gomito superiore al 70°” è valutata solo il 35%.
Suppongo, anzi spero, che il gomito non sia in una condizione così compromessa.
Saluti
S. Nicolosi

Buonasera.
L’unica possibilità è il riconoscimento dell’invalidità civile.
Questa potrebbe servire per 2 motivi:
1) se la percentuale riconosciuta è maggiore del 46% si ha diritto all’iscrizione nelle liste della massima occupazione come disabile; le aziende, assumendo un disabile, hanno dei benefici previdenziali, cioè pagano meno contributi. Dipende poi dalla realtà territoriale specifica; in alcune regioni diventa più facile trovare lavoro, in altre no; certamente il lavoratore dovrà fare i conti con le difficoltà provocate dalla propria malattia, ma occorre stringere i denti e sperare di non avere il colpo di sfortuna descritto.
2) se l’invalidità riconosciuta è maggiore del 74% spetta un assegno mensile di circa 160 €, sempre che non si superano i limiti di reddito (cosa che peraltro ci farebbe felici)

Nel caso specifico devo dire che la Commissione che dovrebbe giudicare la percentuale di invalidità potrebbe avere delle difficoltà valutative, in quanto la sindrome da iper IgD è abbastanza rara e l’amiloidosi provoca problematiche differenti da soggetto a soggetto; inoltre entrambe le malattie non sono presenti nella tabella dell’invalidità, quindi si deve procedere con criterio “analogico”, un sistema che certamente lascia spazio a valutazioni personalistiche non sempre francamente adeguate.
Un aiuto specialistico potrebbe essere utile: un medico-legale.
Qualche consiglio utile si trova nelle pagine indicate a questo link (se non è stato già fatto): http://medicinasociale.siracusae.it/invalidita-civile/
Sauti e ancora a disposizione per chiarimenti
S. Nicolosi

Buonasera.
Non è il primo che vedo o di cui ho notizia, e probabilmente non sarà l’ultimo, anche perché in questo periodo noto una maggiore severità delle Commissioni nel valutare le patologie, spesso anche in modo ingiusto.
Qualche volta la motivazione è da ricercare nella presentazione di una insufficiente documentazione specialistica (ovviamente non so se è il suo caso) o nella presentazione di documentazione troppo “datata”.
Qualche volta la Commissione valuta in modo differente rispetto alla precedente perchè si tratta di patologie non presenti in tabella e quindi c’è spazio per valutazioni personalistiche.

In ogni caso le possibilità in genere sono 2:
1) il ricorso giudiziario; non esiste un ricorso amministrativo, ma si può ricorrere al Giudice del Lavoro; si tratta quindi di una causa che però si svolge con una metodologia particolare, in genere più veloce che può essere intentata entro 6 mesi dalla comunicazione del verbale;
2) una domanda di aggravamento; l’aggravamento però deve essere dimostrato con documentazione specialistica di struttura pubblica successiva alla data della visita di invalidità precedente.

Entrambe hanno delle difficoltà da superare.

Consiglio di chiedere una consulenza ad un medico legale, magari di un Patronato che a volte è gratuita.

Saluti.

Buonasera.
Il riconoscimento della malattia rara è una cosa, l’invalidità civile è un’altra.
Il riconoscimento della condizione di soggetto affetto da malattia rara da diritto ad esenzione dal Tiket per le prestazioni inerenti la patologia e a questo dovrebbe provvedere la USL dopo aver valutato la documentazione specialistica (il codice RN 1510 è corretto).
L’invalidità civile invece viene valutata secondo le indicazioni della tabella del DM 05/02/1992, mai aggiornata, in cui non esistono indicazioni percentualistiche per nessuna delle malattie rare, spesso neppure per malattie che rare non sono.
In questi casi la Commissione valutante ricorre al cosiddetto criterio analogico, cioè cerca una somiglianza tra la patologia del richiedente e quelle inserite in tabella; altre volte invece utilizza un criterio “funzionale”, cioè cerca di valutare il deficit funzionale provocato dalla malattia non tabellata, anche in questo caso comunque cercando infermità “somiglianti”
Per questo c’è un grande spazio per valutazioni “personalistiche”, che non sempre rendono giustizia delle difficoltà del richiedente. Non posso sapere perchè la domanda non è stata accolta, ma l’unico consiglio che posso dare, se non sono trascorsi 180 giorni dal ricevimento del verbale, è di rivolgersi ad un patronato “serio” per tentare un ricorso giudiziario, cioè far causa all’INPS. Il patronato, se serio come raccomando, metterà a disposizione gratuitamente un medico-legale che valutarà la sua documentazione medica e le sue patologie e potrà consigliare correttamente su quanto è opportuno e utile fare.
Se i 180 giorni utili per la presentazione del ricorso sono già trascorsi, allora si può solo tentare una domanda di “aggravamento” che però deve essere dimostrato. Anche in questo caso un medico-legale potrà consigliare opportunamente.
Saluti e ancora a disposizione per ulteriori chiarimenti.
Nikol (alias S. Nicolosi)

Buonasera.
Il suo caso rientra in realtà in una casistica un po differente, trattandosi di un soggetto che piuttosto recentemente ha subito una tiroidectomia per una neoplasia maligna della tiroide.
Su questo campo purtroppo c’è una certa variabilità valutativa che dipende dall’orientamento delle singole Commissioni e, perchè no, dalla sensibilità dei componenti alle tematiche oncologiche.
Posso solo dirle che l’orientamento predominante, per lo meno dalle mie parti, è quello di una percentuale maggiore del 68%, ma spesso, viene superato il 74% (se non si è temporalmente molto lontani dall’intervento chirurgico). Naturalmente questa valutazione piuttosto elevata è concessa ma con revisione annuale, tanto che dopo 4-5 anni, se non insorgono nuove manifestazioni, viene ridotta al di sotto del 68% (50-60%).
Saluti ed auguri